“你是你，我是我，但是我们在一起”
陈竞
来美帝以后，发现自己越来越容易从简单的事情当中得到满足。比如这个周末吧，本来心情超差的，然后朋友很贴心地陪我去打乒乓球，看了场激动人心的3D电影，一边吃着肉汁浇炸薯条，心情就蹭地一下好起来了啊。又比如每次淘到一个大小正好，花式风格都很喜欢的衣服，就是会开心一个下午。今天中午做了最喜欢的泡菜炒年糕配一个特甜的橙子，美滋滋地吃完以后觉得这一天完整了。过后我自嘲了一句：你丫真是就这点人生追求了啊。
人要有点追求，这个声音真是熟悉。但这不是盘绕在我脑中唯一的一个声音。以前没有任何遭遇来检验那种教条和观念，但现在我越来越质疑：真的是每个人都需要有那么大的追求吗？每个人都得特超然地去追求“高尚、纯粹”的事物吗？
美国的一家制药公司跑到非洲去做疾病预防的药物的试验。一方面药物疗效非常好，一方面制药公司垄断了药方子，发了大财。有些人会跳出来批判美国人唯利是图，但从结果来看好像还算是个好事吧？拯救生命不应该是被人尊崇的吗？
有些时候，我们对高尚的定义其实是误解的。比如对于国外媒体的一些报道，一方认为这是在推进民主和真相，另一方认为：我们自己的事儿你瞎操心干嘛？你操心是不是另有所图啊？突然一下子，一方认为高尚的东西，到了另一方变成了阴谋。有各种大大小小的志愿组织跑到非洲去做志愿者，结果当地人还觉得志愿者扰乱了他们的生活。有一个意大利学者，在发展中国家做了很多年志愿工作，在TED上面说了一句话：“尊重，是志愿工作的前提。”如果对方没有这个需要，你不要去强行学什么雷锋做什么好事。对方需要一些什么，你真的知道吗？不去调查和尊重当地需求，以做志愿的名义（实质是廉价）来获取组织自身的利益（公众影响，资金，等等），与尊重当地需求并在此基础上合理地获取自己的利益，后者不比前者高尚吗？为什么一定要是给便宜甚至免费的东西，才算是高尚呢？
还有一个与高尚无关的故事，不过能说明人和人的需求有多大差异性：有一个渔民躺在沙滩上晒太阳，一个路人甲一样的商人走过来对渔夫说：“这位童鞋啊，你怎么这么懒，成天在渔船上打酱油，你应该起身，出海去捕鱼，给你个建议，上东边的XX小镇上去打渔！那边的市场前景相当大。”渔民说：“我捕了很多鱼又咋地。”商人说：“就可以赚很多钱啊，买几艘船，叫别人替你出海，你就不用这么劳累伤身地自己打渔，就可以舒舒服服地躺在这里晒太阳了！”渔夫说：“我这不就是在舒舒服服地晒太阳呢吗？”
当然，还有一个版本的渔夫与商人的故事结局是渔夫变成了乞丐，各种悔不当初怎么没听从商人的建议，不然也不会被社会所淘汰了。在我们生活的这个社会，还是要先有基本的经济基础才能有上层建筑的。不过话又说回来了，一个渔夫的人生中会想要多少上层建筑呢？这个渔夫的世界观里，稍微勤快点，每天吃饱穿暖，过一天自在一天，就已经知足了。他又不会想送孩子上哈佛，也不会说我要五年之内干到经理级别，或者说我要屌丝逆袭娶到女神（他连屌丝是什么都不知道），我要攻克这个医药领域的难关，我要去拯救受苦受难的大众，我要推动我国的民主进程……诸如此类的这些欲望，他都没有的。
如果一个人活着是为了自己，也仅仅是为了自己，那么如果他觉得活得知足，那就真的是足够了，这样的人生是轻飘飘的。很多我们的欲望，是从自己以外的世界里衍生出来的。我们没有一个人是只为自己而活的，所以我们总是背负着一些东西在前行，老师，书本，父母，朋友，告诉我们说，这个好，你应当去追求这个，所以我们总是觉得，还不够，还不够，哥们/姐们儿活得还不够。我们突然害怕得不到那些“衍生”的东西，尽管得不到也不会差到哪里去。比如我就一直好纠结好纠结：“哎呀如果这个暑假一直都找不到实习怎么办啊！！”又比如很多我在北京拼搏的朋友纠结：“哎呀我这样北漂到什么时候才买得起房子啊！！”放下背负的一些东西，回到基础需求，自己作为一个有正常和合理需求的人才能生活得更幸福和平静。所以我一直认为《飘》中的主角中最完美的角色是梅兰——她身上有旧文明中形成的道德感和礼仪修养，但是在旧文明瓦解之后，面对残酷的生存斗争却又敢拿起剑来保护自己和朋友。
反过来说，“想要”的欲望，“得不到”的恐惧，也会让我们更振奋，更富有生命力。欲望像和Pi一条船上的老虎。求生的欲望压着他不敢懈怠，在漫无边际的海上漂流中，一天一天地坚持前行而没有放弃。Pi代表的是普遍的人类，是有欲望的人类，是符合马斯洛需求层次理论的人类，是会先填饱肚子再讲宗教信仰的人类。如果Pi是一个100%的教徒，完完全全地对万物生灵视作平等，那他肯定就死在船上了，那他也不叫Pi了，因为Pi这个无理数代表的就是人类无穷无尽的欲望。没有了欲望，人就不是正态分布的人了，那他可以改名叫0-1了，XD。
人与人有需求上的不同，但这种不同有时是一种幸运而不是困境。只要双方都尊重、了解对方的需求，互相都为对方提供对自己影响最小的让步，获得更有价值的东西，满足差异化的需求，难道这种差异性不值得欢迎吗？很多时候矛盾并非不可调和，而是双方不愿意坦白和信任彼此。
将这个简化成最简单的社会关系，就是男人与女人，正因为这两种生物有需求上的不同，所以每天能上演那么多人间悲喜剧。不记得出处了，但我记得那人说爱情的定义就是：“我是我，你是你，但是我们在一起。” 说的就是这个道理吧。
人要有点追求，这个声音真是熟悉。但这不是盘绕在我脑中唯一的一个声音。以前没有任何遭遇来检验那种教条和观念，但现在我越来越质疑：真的是每个人都需要有那么大的追求吗？每个人都得特超然地去追求“高尚、纯粹”的事物吗？
美国的一家制药公司跑到非洲去做疾病预防的药物的试验。一方面药物疗效非常好，一方面制药公司垄断了药方子，发了大财。有些人会跳出来批判美国人唯利是图，但从结果来看好像还算是个好事吧？拯救生命不应该是被人尊崇的吗？
有些时候，我们对高尚的定义其实是误解的。比如对于国外媒体的一些报道，一方认为这是在推进民主和真相，另一方认为：我们自己的事儿你瞎操心干嘛？你操心是不是另有所图啊？突然一下子，一方认为高尚的东西，到了另一方变成了阴谋。有各种大大小小的志愿组织跑到非洲去做志愿者，结果当地人还觉得志愿者扰乱了他们的生活。有一个意大利学者，在发展中国家做了很多年志愿工作，在TED上面说了一句话：“尊重，是志愿工作的前提。”如果对方没有这个需要，你不要去强行学什么雷锋做什么好事。对方需要一些什么，你真的知道吗？不去调查和尊重当地需求，以做志愿的名义（实质是廉价）来获取组织自身的利益（公众影响，资金，等等），与尊重当地需求并在此基础上合理地获取自己的利益，后者不比前者高尚吗？为什么一定要是给便宜甚至免费的东西，才算是高尚呢？
还有一个与高尚无关的故事，不过能说明人和人的需求有多大差异性：有一个渔民躺在沙滩上晒太阳，一个路人甲一样的商人走过来对渔夫说：“这位童鞋啊，你怎么这么懒，成天在渔船上打酱油，你应该起身，出海去捕鱼，给你个建议，上东边的XX小镇上去打渔！那边的市场前景相当大。”渔民说：“我捕了很多鱼又咋地。”商人说：“就可以赚很多钱啊，买几艘船，叫别人替你出海，你就不用这么劳累伤身地自己打渔，就可以舒舒服服地躺在这里晒太阳了！”渔夫说：“我这不就是在舒舒服服地晒太阳呢吗？”
当然，还有一个版本的渔夫与商人的故事结局是渔夫变成了乞丐，各种悔不当初怎么没听从商人的建议，不然也不会被社会所淘汰了。在我们生活的这个社会，还是要先有基本的经济基础才能有上层建筑的。不过话又说回来了，一个渔夫的人生中会想要多少上层建筑呢？这个渔夫的世界观里，稍微勤快点，每天吃饱穿暖，过一天自在一天，就已经知足了。他又不会想送孩子上哈佛，也不会说我要五年之内干到经理级别，或者说我要屌丝逆袭娶到女神（他连屌丝是什么都不知道），我要攻克这个医药领域的难关，我要去拯救受苦受难的大众，我要推动我国的民主进程……诸如此类的这些欲望，他都没有的。
如果一个人活着是为了自己，也仅仅是为了自己，那么如果他觉得活得知足，那就真的是足够了，这样的人生是轻飘飘的。很多我们的欲望，是从自己以外的世界里衍生出来的。我们没有一个人是只为自己而活的，所以我们总是背负着一些东西在前行，老师，书本，父母，朋友，告诉我们说，这个好，你应当去追求这个，所以我们总是觉得，还不够，还不够，哥们/姐们儿活得还不够。我们突然害怕得不到那些“衍生”的东西，尽管得不到也不会差到哪里去。比如我就一直好纠结好纠结：“哎呀如果这个暑假一直都找不到实习怎么办啊！！”又比如很多我在北京拼搏的朋友纠结：“哎呀我这样北漂到什么时候才买得起房子啊！！”放下背负的一些东西，回到基础需求，自己作为一个有正常和合理需求的人才能生活得更幸福和平静。所以我一直认为《飘》中的主角中最完美的角色是梅兰——她身上有旧文明中形成的道德感和礼仪修养，但是在旧文明瓦解之后，面对残酷的生存斗争却又敢拿起剑来保护自己和朋友。
反过来说，“想要”的欲望，“得不到”的恐惧，也会让我们更振奋，更富有生命力。欲望像和Pi一条船上的老虎。求生的欲望压着他不敢懈怠，在漫无边际的海上漂流中，一天一天地坚持前行而没有放弃。Pi代表的是普遍的人类，是有欲望的人类，是符合马斯洛需求层次理论的人类，是会先填饱肚子再讲宗教信仰的人类。如果Pi是一个100%的教徒，完完全全地对万物生灵视作平等，那他肯定就死在船上了，那他也不叫Pi了，因为Pi这个无理数代表的就是人类无穷无尽的欲望。没有了欲望，人就不是正态分布的人了，那他可以改名叫0-1了，XD。
人与人有需求上的不同，但这种不同有时是一种幸运而不是困境。只要双方都尊重、了解对方的需求，互相都为对方提供对自己影响最小的让步，获得更有价值的东西，满足差异化的需求，难道这种差异性不值得欢迎吗？很多时候矛盾并非不可调和，而是双方不愿意坦白和信任彼此。
将这个简化成最简单的社会关系，就是男人与女人，正因为这两种生物有需求上的不同，所以每天能上演那么多人间悲喜剧。不记得出处了，但我记得那人说爱情的定义就是：“我是我，你是你，但是我们在一起。” 说的就是这个道理吧。
